togel

Transaksi DLT yang dapat dibalik: Argumen untuk dan menentang

Untuk dunia blockchain dan cryptocurrency, 2022 adalah tahun yang tidak seperti tahun lainnya. Kami berjalan dengan susah payah ke pasar beruang yang telah memengaruhi banyak proyek. Selama bertahun-tahun, para penggemar crypto, pengembang, dan maksimalis di antara kita sering menepis skeptisisme dan keraguan yang dipegang oleh audiens arus utama, tetapi bahkan di dalam industri, kepercayaan tampak terguncang oleh penularan keruntuhan yang disaksikan tahun ini: Terra, Celsius, Tiga Panah Modal dan, tentu saja, FTX.

Betapapun menantangnya pasar dan sesulit apa pun kerugian yang harus diproses, banyak ahli di bidang ini yakin akan satu hal: Bear market adalah waktu terbaik untuk membangun, berinvestasi, dan berinovasi dalam dunia teknologi ledger terdistribusi (DLT). ). Bukan kebetulan atau kebetulan bahwa Andreessen Horowitz meluncurkan dana DLT US$4,5 miliar meskipun terjadi penurunan pasar — ​​ini jelas merupakan keputusan strategis dan menggambarkan kepercayaan tak tergoyahkan dari pemodal ventura di Web3.

Terhadap mise-en-scene kekacauan dan ketidakpastian, para peneliti dan pengembang telah menundukkan kepala dan terus memperdebatkan apa yang terbaik untuk masa depan industri. Di antara topik paling kontroversial yang diajukan untuk didiskusikan adalah proposal dari para peneliti Universitas Stanford. Para peneliti ini berargumen mendukung transaksi yang dapat dibalik – sesuatu yang akan diperdebatkan oleh banyak orang pada dasarnya bertentangan dengan prinsip utama DLT. Proposal mereka menimbulkan pertanyaan kuno: Apakah kita terus menerima bahwa “kode adalah hukum”, atau haruskah kita bertanya pada diri sendiri apa yang terjadi ketika hukum perlu diubah?

Pentingnya kekekalan

Topik transaksi reversibel kontroversial karena kekekalan adalah salah satu karakteristik mendasar dan menentukan DLT. Proposisi nilai ini adalah jaminan bahwa setelah transaksi dicatat, tidak dapat diubah. Kami dapat memverifikasi siapa yang telah melakukan apa, dan tidak ada ruang untuk kesalahan, penipuan, atau perusakan.

Selama blockchain ada, ada anggota komunitas yang percaya bahwa kekekalan 100% terlalu membatasi dan tidak memperhitungkan banyak nuansa. Apa yang terjadi jika terjadi kesalahan manusia, bug, atau cacat desain? Di masa lalu, kami telah melihat skenario di mana cryptocurrency senilai ratusan juta dolar telah hilang karena kesalahan manusia, tanpa ada cara yang memungkinkan untuk mendapatkan kembali dana tersebut.

Proposal terbaru untuk transaksi Ethereum yang dapat dibalik adalah salah satu tambahan terbaru untuk percakapan ini. Peneliti Stanford mengusulkan bahwa mungkin ada versi standar token umum ERC-20 dan ERC-721 yang dapat dibalik, di mana pembuat token dapat memilih untuk mengonfigurasi token mereka untuk mengikuti standar ini. Gagasan yang dikemukakan adalah bahwa transfer token semacam itu harus dapat dibalik (jika sekelompok arbiter mengizinkan pembalikan, dan selama itu terjadi dalam “masa tenggang” tertentu).

Tampaknya motivasi utama dari proposal ini adalah untuk melindungi pengguna dari diri mereka sendiri. Kita semua tahu bahwa satu digit yang salah dapat mengirim token dan crypto ke dalam jurang. Jika pengguna pemula (atau memang, kadang-kadang, penggemar crypto yang lebih au fait) secara keliru mentransfer token mereka ke alamat yang salah, melalui pembaruan yang diusulkan ini, mereka dapat mengajukan banding atas kesalahan tersebut ke arbiter dan berpotensi mendapatkan kembali token mereka.

Risiko penyalahgunaan

Sejak perdebatan tentang kekekalan dimulai, telah mengundang tanggapan yang beragam. Proposal transaksi Ethereum yang dapat dibalik dari Stanford ini tidak berbeda. Sebagian besar, banyak yang merasa itu bertentangan dengan cita-cita DLT. Mereka yang menentangnya dari kubu ini berpendapat bahwa pembalikan tidak sesuai dengan ketidakpercayaan yang ingin dicapai Ethereum (terlepas dari contoh terkenal di mana pembalikan yang lebih besar telah terjadi).

Sementara itu, pendukung model pembalikan berpendapat bahwa token semacam itu tidak akan menggantikan standar token yang ada — mereka hanya akan menjadi pilihan tambahan yang dapat dipilih oleh pembuat token saat membuat token mereka. Secara kritis, mutabilitas, atau ketiadaan, akan terlihat jelas dan transparan bagi semua — secara eksplisit ditangkap dalam kontrak pintar yang sesuai.

Para pendukung proposal, para skeptis dan lainnya di antaranya juga telah mengajukan kritik bahwa model arbitrase serupa sudah ada dan dapat disalahgunakan. Misalnya, mereka dapat menjadi mangsa kolusi di antara anggota panel, yang berarti tata kelola akan menjadi pertimbangan yang sangat penting jika transaksi Ethereum yang dapat dibalik diperkenalkan.

Bagaimana dengan kontrak pintar?

Di luar transfer token peer-to-peer, ada perdebatan serupa mengenai apakah mutabilitas yang terkontrol harus diperkenalkan ke kontrak pintar. Kontrak pintar telah menyandikan aturan untuk melakukan operasi seperti pergerakan mata uang digital atau aset antar pihak dalam kondisi tertentu — misalnya, mereka dapat digunakan dalam keuangan terdesentralisasi (DeFi) untuk mengeksekusi persyaratan pinjaman.

Kontrak pintar memiliki dampak besar sejak awal, memfasilitasi transfer uang dan nilai tanpa batas dengan aman. Namun, pada akhirnya, smart contract hanyalah perangkat lunak — dan seperti bentuk perangkat lunak lainnya, ia dapat menjadi korban cacat desain dan bug. Kadang-kadang, seiring waktu, perangkat lunak menjadi tidak sesuai untuk tujuan yang bergantung pada bagaimana teknologi lain berkembang di sekitarnya. Kami belum berada pada tahap di mana semua kode dapat ditulis dengan sempurna, dan semua skenario atau masalah potensial dapat diantisipasi dan diperhitungkan, jadi kontrak pintar adalah area lain di mana nilai kekekalan telah diperdebatkan.

Garpu Ethereum Classic muncul sebagai hasil dari peretasan tahun 2016 yang menargetkan Organisasi Otonomi Terdistribusi (DAO) Ethereum, yang menyebabkan jutaan dolar dicuri. Komunitas terpecah, dengan beberapa percaya bahwa kekekalan Ethereum harus didahulukan daripada pengembalian dana DAO. Masalah yang muncul dalam komunitas setelah peretasan mengakibatkan hard fork untuk memulihkan dana, tetapi membagi jaringan menjadi dua blockchain yang berbeda: Ethereum dan Ethereum Classic. Untuk pengguna Ethereum Classic, fork dipandang sebagai solusi yang akan menjamin proposisi nilai fundamental DLT tetap ada bagi mereka yang menolak memperkenalkan fleksibilitas.

Lapisan-1 lainnya telah memperkenalkan solusi opsional yang mengaktifkan model “arbitrase yang mengikat” untuk kontrak pintar. Dengan metode ini, disepakati bahwa secara default, smart contract seharusnya tidak dapat diubah kecuali disetujui oleh beberapa pihak yang ditunjuk dalam kontrak.

Dalam kondisi dunia nyata, pengembangan perangkat lunak perlu memperhitungkan pengecualian dalam keadaan tertentu. Kekekalan DLT sangat penting untuk transparansi dan keamanan dan telah meletakkan dasar untuk beberapa kasus penggunaan teknologi yang paling penting. Namun, kurangnya fleksibilitas sulit didamaikan dengan kenyataan pengembangan perangkat lunak. Ketika pengecualian harus dibuat, sangat penting untuk menerapkannya dengan cara yang paling transparan.

Saat DLT mendapatkan daya tarik di dunia nyata, ini akan menjadi lebih diperlukan dan umum. Runtuhnya bursa seperti FTX tahun ini mengalihkan fokus kami pada bagaimana pengguna akhir dan konsumen dilindungi saat berinteraksi dengan produk crypto dan DLT secara keseluruhan. Saat kami melihat ke masa depan, dan saat regulator menggali lebih dalam tentang DLT, solusi opsional dan transparan untuk membalikkan transaksi dan kontrak pintar dapat membantu menenangkan pikiran.

Bagaimana tidak, pasaran yang satu ini udah ada di Indonesia sejak awal th. 90-an sampai saat ini. Memiliki jam kerja yang lumayan lama mengakibatkan pasaran prediksi sgp 12 agustus 2021 makin lama maju dan paling banyak peminatnya di Indonesia. Lantaran pasaran yang satu ini sudah formal di akui wla atau badan pengawas pertogelan dunia. Sehingga bagi siapa saja yang memainkan togel singapore ini sudah pasti aman.