Proksi Silicon Valley Bank Menunjukkan Kepanikan Risiko Dewan Selama Setahun

Silicon Valley Bank mengejutkan investor dan deposan minggu lalu dengan mengumumkan peningkatan modal sebesar $2,25 miliar untuk menstabilkan neracanya. Keesokan harinya, basis pelanggan teknologi modal ventura dengan tergesa-gesa menarik simpanan tunai sebesar $42 miliar, meninggalkan SVB dalam posisi likuiditas negatif – tidak dapat dipertahankan untuk bank.

Saat berita itu tersiar, para pakar dengan cepat menunjuk ke penyebab khas kematian lembaga keuangan – investasi yang terlalu agresif, pasir isap lonjakan suku bunga, akuntansi yang berbelit-belit, dan regulator ompong. Sementara semua kemungkinan berkontribusi pada kejatuhan SVB, melihat lebih dekat pada pengajuan SEC mengungkapkan kesenjangan retorika-realitas manajemen risiko yang besar.

Terjun bebas yang tiba-tiba sepertinya tidak mengejutkan dewan SVB. Dalam lima belas bulan terakhir, ketika orang dalam teratas menguangkan opsi dan menjual saham, SVB beroperasi tanpa chief risk officer penuh waktu dan jumlah rapat komite risiko dewan menjadi lebih dari dua kali lipat.

Dewan sekarang menghadapi pertanyaan Watergate klasik — apa yang mereka ketahui dan kapan mereka mengetahuinya? Proksi 2023 mereka menyimpan beberapa petunjuk awal dari kepanikan yang sunyi.

Kursi kosong

Di atas dan di luar intrik pembayaran, pernyataan proksi mengungkapkan banyak hal tentang tata kelola, pengawasan, dan prioritas perusahaan. Misalnya, kata “risiko” muncul 192 kali dalam pengajuan proxy SVB 2023. Angka itu tinggi, tetapi tidak mengherankan – ini adalah bank yang terutama berkonsentrasi untuk melayani pasar ventura teknologi yang bergejolak.

Di luar kata-kata risiko yang asal-asalan, tiga pengungkapan menunjukkan bahwa risiko jelas menjadi perhatian yang meroket bagi dewan SVB selama setahun terakhir.

• Pengajuan pernyataan proksi tahun 2023 meminta tujuh dari sebelas anggota dewan untuk bertugas di komite risikonya, sementara tidak ada komite lain yang terdiri dari lebih dari lima direktur. Pengajuannya pada tahun 2022 menunjukkan hanya enam anggota komite yang, anehnya, tidak memiliki kursi. Menariknya, komite risiko mengecualikan direkturnya yang paling berkualitas — Thomas King, mantan CEO perbankan investasi Barclays, yang bergabung dengan dewan SVB pada tahun 2022. Dia tampaknya memiliki pengalaman layanan keuangan substantif yang jauh lebih besar daripada komite yang terdiri dari pemilik kebun anggur Napa, pensiunan perawatan kesehatan CIO, mantan Wakil Menteri Keuangan AS, mitra modal ventura, dan kepala perusahaan konsultan.
• Komite risiko mengadakan rapat yang luar biasa tinggi sebanyak 18 kali pada tahun 2022. Itu rata-rata 1,5 kali per bulan dan lebih dari dua kali lipat dari tujuh rapat yang diadakan pada tahun 2021. memburuk dari waktu ke waktu.
• Mungkin yang paling meresahkan adalah tampaknya SVB secara mengejutkan beroperasi di sebagian besar tahun 2022 tanpa chief risk officer. Pada 4 Januari 2023, SVB mengumumkan perekrutan Kim Olson sebagai CRO-nya. Itu kemudian dirilis Pernyataan proksi 2023 yang diajukan pada bulan Maret mengungkapkan bahwa SVB “memulai diskusi dengan [Laura] Izurieta tentang transisi dari posisi chief risk officer pada awal tahun 2022. Oleh karena itu, Perseroan dan Ibu Izurieta mengadakan perjanjian pemisahan (tanpa sebab) dimana ia berhenti dari jabatannya sebagai Chief Risk Officer per tanggal 29 April 2022 dan pindah ke peran non-eksekutif yang berfokus pada tugas terkait transisi tertentu hingga 1 Oktober 2022.” Apakah komite risiko menganggap 18 rapat setara dengan CRO de facto kolektif?

Gejolak seperti itu tidak sebanding dengan kenaikan suku bunga, ketegangan portofolio, dan tujuan kecukupan uang tunai.

Jalan menuju kehancuran

Kenaikan suku bunga yang berulang selama setahun terakhir telah merusak nilai portofolio obligasi. Banyak bank, termasuk SVB, menetapkan investasi semacam itu sebagai “pegangan hingga jatuh tempo” yang memungkinkan mereka menghindari akuntansi “mark-to-market” dan menyembunyikan kerugian yang belum direalisasi.

Intrik pembukuan latar belakang seperti itu hanya terungkap ketika usaha dengan pertumbuhan tinggi menghadapi pasar IPO yang lesu dan harus menarik simpanan. Kebutuhan uang tunai mereka memaksa bank-bank yang berkapitalisasi buruk untuk menjual kepemilikan yang merugi untuk menghasilkan likuiditas yang cukup.

Tidak diragukan lagi, kesengsaraan penilaian seperti itu mungkin telah menempatkan SVB pada posisi gagal bayar sementara sepanjang tahun. Dewan dan c-suite kemungkinan berharap, melawan kekuatan pasar, untuk stabilisasi model bisnis berisiko tinggi mereka. Pengumuman kenaikan modal pada Maret 2023 mengakhiri pementasan keuangan dan memicu keruntuhan. Sederhananya, kepemimpinan SVB gagal dalam tanggung jawab penatalayanan dasarnya.

Persis apa yang diketahui dan kapan diketahui akan terungkap pada waktunya. Karena semua diselidiki, pertanyaan yang sah juga berputar tentang CEO Greg Becker yang menjual $3,6 juta saham SVB hanya beberapa hari sebelum pengajuan proxy dan pengungkapan peningkatan modal. Perdagangan orang dalam lainnya menunjukkan CFO dan CMO saat ini menjual saham juga. Apa yang diantisipasi oleh para eksekutif ini dan lainnya? Kapan insider selling benar-benar dimulai?

Menurut CNBC, bonus karyawan dibayarkan beberapa jam sebelum FDIC menguasai SVB – deposan hari Jumat yang sama ditekan untuk membuat daftar gaji standar. Pada hari itu, CEO Greg Becker melepaskan tanggung jawab dalam video berdurasi dua menit kepada karyawan yang mengklaim “dia tidak lagi membuat keputusan di bank berusia 40 tahun itu.”

Rincian lebih lanjut akan muncul dan pertanyaan pedas yang tak terelakkan yang tak terhitung jumlahnya akan menempa penemuan litigasi yang akan datang, dengar pendapat kongres, dan penyelidikan regulator.

Kapan tim kepemimpinan menyadari bahaya yang menghambat bank? Apakah auditor internal dan eksternal membunyikan alarm tentang valuasi, likuiditas, dan solvabilitas? Apakah CEO yang sudah lama menjabat melakukan pengaruh yang tidak semestinya atas keputusan dewan yang dianggap independen? Apakah kompensasi bonus jutaan, opsi saham yang menggiurkan, dan lingkaran kekuatan teknologi membuat semua hal di atas diperdebatkan? Tentunya, harus ada risalah dewan dan komite yang terperinci. Jika tidak, salah satu dari sekian banyak direktur yang melewati usia pensiun, akan angkat bicara.

Tampilan Polos

Terlalu sering pernyataan proksi dipandang sebagai hal biasa, pengajuan peraturan boilerplate untuk pembayaran c-suite stempel karet dan pembaruan direktur. Dokumen-dokumen yang kurang dihargai ini memberikan wawasan besar tentang apakah kepemimpinan yang cakap dan berani sesuai dengan tuntutan kompleksitas bisnis. Baca secara mendalam dan naluriah, mereka mengungkapkan banyak hal.

Sayangnya, malapetaka seperti runtuhnya SVB membahayakan pasar keuangan dan kelambanan pengungkapan meninggalkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Minimal, dewan di semua sektor harus dengan berani menanyakan apakah pendekatan manajemen risiko mereka nyata atau retorika.

Lagi pula, siapa yang pada akhirnya bertanggung jawab atas apa yang harus dilakukan, bukan?