Pengadilan S’pore secara hukum mengakui NFT sebagai aset
togel

Pengadilan S’pore secara hukum mengakui NFT sebagai aset

Penafian: Pendapat yang diungkapkan di bawah ini sepenuhnya milik penulis.

Pekan lalu, untuk pertama kalinya, Mahkamah Agung Singapura mengeluarkan perintah memblokir penjualan Non-Fungible Token (NFT).

NFT yang dimaksud berasal dari seri Bored Ape Yacht Club (BAYC) yang terkenal, kumpulan NFT di blockchain Ethereum yang telah mencapai penjualan lebih dari US$16 miliar. NFT dari koleksi ini telah dibeli oleh selebriti termasuk penyanyi Justin Bieber dan DJ Steve Aoki.

NFT yang disengketakan adalah BAYC #2162. Itu dimiliki oleh Janesh Rajkumar dari Singapura, meskipun sekarang dimiliki oleh terdakwa yang hanya dikenal sebagai ‘chefpierre’.

Fakta kasus

Perselisihan ini terutama mengenai kepemilikan BAYC #2162, yang selain menjadi barang langka, merupakan salah satu aset Rajkumar yang paling berharga. Dia tidak punya niat untuk berpisah atau menjualnya.

Dia awalnya menandatangani perjanjian pinjaman dengan chefpierre di NFTfi, platform pinjaman dan pinjaman terdesentralisasi. Perjanjian tersebut menetapkan bahwa Rajkumar akan menjaminkan BAYC #2162 sebagai jaminan dengan imbalan pinjaman dari chefpierre.

Pengadilan S’pore secara hukum mengakui NFT sebagai aset
Kredit Gambar: TechCrunch

Rajkumar sering menjadi peminjam di NFTfi, dan chefpierre sering menjadi pemberi pinjaman di platform. Perjanjian tersebut juga menetapkan bahwa chefpierre tidak akan dapat menyita pinjaman jika Rajkumar tidak dapat membayar kembali pinjaman tepat waktu. Sebagai gantinya, perpanjangan pembayaran akan diberikan.

Namun, ketika Rajkumar gagal melunasi pinjaman pada tenggat waktu kedua ini, chefpierre menyita pinjaman dan memindahkan BAYC #2162 ke dompet pribadinya, yang akhirnya dijual di OpenSea.

Rajkumar kemudian mengklaim bahwa ini adalah tindakan pengayaan yang tidak adil — perjanjian pinjaman melarang penyitaan pinjaman, jadi Rajkumar menuntut untuk mendapatkan kembali NFT-nya.

Perintah pengadilan memutuskan bahwa NFT memenuhi syarat sebagai aset digital yang dapat dilindungi, dan mencegah penjualan BAYC #2162. OpenSea mematuhi perintah tersebut, menandai NFT sebagai “dilaporkan untuk aktivitas yang mencurigakan” di situs mereka.

Penasihat utama untuk Rajkumar, Shaun Leong dari Withersworldwide, merayakan kemenangan tersebut.

Dia mengatakan kepada Bloomberg bahwa keputusan tersebut adalah yang pertama dalam perselisihan komersial di mana NFT diakui sebagai properti berharga yang layak dilindungi, dan bahwa perintah dan keputusan tersebut menyiratkan pengakuan hukum bahwa NFT adalah aset digital dan orang yang berinvestasi di dalamnya memiliki hak yang dapat dilindungi. .

Perlindungan hukum: kaleng cacing?

Sementara banyak yang merayakan campur tangan hukum sistem hukum Singapura dalam melindungi hak-hak pemegang NFT atas milik pribadi, pertanyaan yang perlu ditanyakan adalah apa yang terjadi ketika kita mengambil lintasan ini ke kesimpulan logisnya.

Pemegang NFT sekarang mungkin senang karena NFT mereka sekarang diklasifikasikan sebagai aset, dan memberi mereka hak atas perlindungan hukum. Tetapi apa yang terjadi jika ada beberapa yurisdiksi yang bersaing, dengan banyak preseden berbeda tentang apa yang seharusnya terjadi?

Skenario hipotetisnya bisa seperti ini: Ketika NFT menjadi sengketa antara dua penggugat, keduanya dengan klaim yang masuk akal sebagai pemilik yang sah, mereka belum tentu termasuk dalam yurisdiksi hukum yang sama.

Jika keduanya mendapatkan penetapan atau bahkan putusan bahwa NFT adalah hak mereka, siapa yang menjadi arbiter terakhir?

Sengketa Escrow: Yang Harus Anda Ketahui |  Agen Penutup
Kredit Gambar: Agen Penutup

Ini tidak lagi menjadi kasus properti yang disengketakan — sekarang menjadi kasus persaingan kompetensi antara dua sistem hukum, tanpa dasar penegakan, atau metode penyelesaian. Bahkan jika situasi ini tidak muncul, proses hukum yang adil hanya jika kedua belah pihak dapat menceritakan kisahnya dari pihak mereka.

Salah satu fitur utama dunia cryptocurrency dan NFT adalah tawaran anonimitas bagi pengguna. Dalam kasus ini, Rajkumar menyerahkan anonimitasnya untuk membawa kasus ini ke pengadilan, sementara chefpierre memilih untuk tidak menyerahkan anonimitasnya dan mengajukan klaimnya.

Sebelum ini, dunia NFT tidak memiliki sistem hukum untuk menyelesaikan perselisihan, sebagian karena kontrak pintar blockchain Ethereum telah bekerja sejauh ini untuk memastikan bahwa kontrak dengan itikad buruk sulit dibuat. Kontrak pintar secara otomatis dieksekusi dan aktivitas dilacak di blockchain, sehingga sulit untuk menyembunyikan dan mengaburkan tindakan pengguna.

Namun, kekhawatiran dapat muncul ketika kita menangani konflik yang tidak disengaja — ketika kontrak tidak diucapkan dengan baik, atau aturan hukum dipatuhi tanpa memperhatikan semangatnya.

Apakah hanya mengandalkan perintah pengadilan dari banyak yurisdiksi berbeda merupakan cara yang baik untuk komunitas NFT? Mungkin tidak.

Dari komunitas, oleh komunitas, untuk komunitas

Organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) |  ethereum.org
Kredit Gambar: Ethereum

Ruang NFT sudah memiliki beberapa tingkat kemampuan pengambilan keputusan dan mekanisme untuk mendukungnya: organisasi otonom terdesentralisasi (DAO).

DAO mengandalkan bukti kepemilikan token tata kelola, suara transparan, dan bertindak sebagai bentuk platform tata kelola untuk blockchain.

Solusi untuk perselisihan hukum dalam komunitas NFT, idealnya, harus sepenuhnya terkandung dalam komunitas NFT. DAO dapat menyediakan ini — dengan ahli hukum yang dilatih untuk memberikan penilaian yang sah dan mengikat yang dapat dijawab oleh platform NFT seperti OpenSea.

Namun, itu tidak berarti menghalangi dan mengabaikan keputusan yang dibuat oleh pengadilan yang berdaulat. Sebaliknya, itu mungkin berarti bekerja dengan pengadilan-pengadilan ini sebagai gantinya.

Seiring meningkatnya popularitas NFT, perselisihan ini mungkin menjadi lebih umum. Platform seperti OpenSea mungkin harus menghadapi perintah yang bertentangan dari berbagai yurisdiksi.

Pengadilan pemegang NFT bergaya DAO dapat menyelesaikan ini dengan mempertimbangkan manfaat dari setiap kasus, dan memberikan sumber otoritas definitif yang mungkin dipatuhi oleh platform NFT.

Karena organisasi ini terdiri dari pemegang NFT dan anggota lain dari komunitas NFT, mereka akan lebih cocok untuk menentukan apakah ada pihak yang bertindak di luar jalur, atau untuk menengahi perselisihan antara penggugat saingan.

Selain itu, mekanisme penyelesaian sengketa dalam komunitas NFT dapat memberikan jaminan tambahan bagi para skeptis yang belum yakin dengan keamanan investasi mereka, dan menawarkan mereka beberapa peluang jalur hukum yang sebelumnya tidak ada.

Sementara interjeksi dari mahkamah agung Singapura sekarang telah memberikan beberapa jaminan, jaminan ini terbatas — itu ada di Singapura dan mungkin tidak diakui di tempat lain.

DAO untuk menyelesaikan perselisihan hukum semacam itu — yang merupakan bagian dari komunitas terdesentralisasi yang sepenuhnya memahami budaya, harapan, dan pentingnya apa yang dipertaruhkan — akan jauh lebih siap untuk menangani perselisihan ini secara teratur daripada pengadilan yang sering kekurangan keahlian pada materi pelajaran yang kompleks yaitu dunia NFT.

Dengan semakin kompleksnya lanskap NFT, perselisihan akan semakin sulit dihindari.

Perselisihan atas BAYC #2162 ini mungkin tampak terisolasi sekarang, tetapi sudah ada kasus serupa lainnya. Baru bulan lalu, Pengadilan Tinggi Inggris memutuskan bahwa NFT dianggap sebagai properti, memungkinkan mereka untuk dibekukan melalui perintah pengadilan.

Ketidakpastian perlindungan yang ditawarkan secara merata di mana-mana di dunia menawarkan alasan kuat mengapa komunitas NFT itu sendiri dapat mengambil manfaat dari mekanisme penyelesaian sengketanya sendiri — DAO, pengadilan, atau apa pun, yang mungkin menjamin perlindungan dan partisipasi yang adil bagi siapa pun yang terlibat — dimanapun mereka berada di planet ini dan siapapun mereka.

Kredit Gambar Unggulan: MetaGaming

Bagaimana tidak, pasaran yang satu ini telah tersedia di Indonesia sejak awal tahun 90-an hingga pas ini. Memiliki jam kerja yang memadai lama menyebabkan pasaran sydney prize semakin maju dan paling banyak peminatnya di Indonesia. Lantaran pasaran yang satu ini telah resmi di akui wla atau badan pengawas pertogelan dunia. Sehingga bagi siapa saja yang memainkan togel singapore ini tentu saja aman.