togel

Mengapa Serangan Partai Republik Terhadap Aktivisme CEO Mungkin Tidak Dapat Dibenarkan

CEO lebih dari 200 perusahaan besar AS menekan Senat AS untuk undang-undang senjata setelah serangkaian penembakan massal awal musim semi ini. Semakin, CEO menggunakan posisi mereka untuk mengambil sikap pada isu-isu panas, termasuk imigrasi, pemanasan global, dan undang-undang pembatasan suara.

Advokasi CEO untuk keragaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI) juga meningkat. Matthew McCarthy dari Ben & Jerry menyerukan reparasi untuk orang kulit hitam Amerika. Jeremy Stoppelman dari Yelp mengutuk kebijakan aborsi yang membatasi. Dan lebih dari 500 CEO berkumpul untuk meminta Kongres meloloskan undang-undang diskriminasi anti-LGBT. Advokasi DEI adalah salah satu cara paling efektif bagi seorang CEO untuk mendukung upaya keragaman, kesetaraan, dan inklusi perusahaan. Sekarang legislator Republik dan kelompok konservatif menggandakan upaya mereka untuk memberangus CEO aktivis.

Jadi, mengapa CEO menganjurkan keragaman, kesetaraan, dan inklusi?

Beberapa CEO mengatakan mereka datang untuk melihat diri mereka sebagai lebih dari sekedar pemimpin bisnis; sebaliknya, mereka merasa bertanggung jawab kepada komunitas dan masyarakat mereka. Ketika perusahaan hanya fokus pada bottom line, itu memperlebar jurang antara kaya dan miskin, dan merusak lingkungan. Ini juga melemahkan undang-undang yang melindungi konsumen dan pekerja dan membuat perusahaan mati rasa terhadap biaya lingkungan dari aktivitas mereka. Menjelaskan visinya tentang kapitalisme, Marc Benioff dari Salesforce mengatakan kepada CNBC “Kami membutuhkan kapitalisme baru, kami membutuhkan kapitalisme yang lebih adil, lebih adil, lebih berkelanjutan.”

CEO lain mengatakan mereka tidak punya pilihan: mereka perlu angkat bicara jika ingin menarik dan mempertahankan karyawan. Pada konferensi yang diselenggarakan oleh Fortune beberapa minggu yang lalu, Ed Bastian dari Delta Airline mengatakan seperti ini: “Kami tidak mencoba menjadi legislator atau politisi atau mencoba menjadi advokat sosial. Tetapi ada saatnya ketika apa yang Anda lihat terjadi dan perpecahan dalam masyarakat memengaruhi orang-orang Anda sendiri, dan orang-orang Anda merasakan dan memikul beban itu.” Ed Bastian sedang melakukan sesuatu: penelitian menunjukkan bahwa pencari kerja – khususnya kaum Milenial – mengharapkan CEO untuk berbicara tentang masalah sosial.

Untuk beberapa CEO, ini tentang mengekspresikan nilai-nilai pribadi mereka. Levchin dari Paypal, misalnya, mengatakan bahwa pengalamannya sebagai pengungsi memaksanya untuk angkat bicara tentang penanganan krisis pengungsi Suriah. Banyak CEO lain mengaku angkat bicara ketika mereka pikir itu sesuai dengan tujuan, nilai, dan kepentingan bisnis perusahaan mereka. Sikap Nike terhadap keputusan Colin Kapernick untuk bertekuk lutut, yang kemudian menjadi landasan kampanye iklan yang sangat sukses adalah salah satu contoh sinergi antara nilai dan keuntungan.

Keberpihakan menjelaskan beberapa aktivisme CEO – tetapi ini bukan hanya tentang pandangan politik CEO. Abhinav Gupta, Associate Professor Manajemen di University of Washington Forster School of Business, yang mempelajari aktivisme korporat mengatakan bahwa “CEO liberal mengambil lebih banyak pendirian daripada yang konservatif. Sangat jarang para CEO mengadvokasi isu-isu konservatif.” Karyanya juga menunjukkan bahwa kecenderungan politik tenaga kerja perusahaan memiliki pengaruh besar pada apakah CEO mengambil sikap terhadap suatu masalah. Dalam sebuah penelitian yang menganalisis 529 perusahaan dari tahun 2001 hingga 2013, Gupta dan rekan-rekannya Forrest Briscoe dan Donald C. Hambrick (keduanya di Penn State University) mengungkapkan bahwa ideologi politik perusahaan memprediksi kemungkinan perusahaan mengadopsi manfaat mitra domestik dan mempromosikan perempuan ke dalam tim manajemen puncak.

Konservatif meningkatkan upaya mereka untuk membungkam CEO aktivis.

Dalam upaya untuk memberangus aktivisme CEO, kaum konservatif mengklaim itu buruk untuk bisnis. Meskipun benar bahwa aktivisme mengasingkan karyawan dan pelanggan yang tidak setuju, itu jarang menyebabkan harga saham perusahaan turun, studi menunjukkan. Dan perusahaan telah lama berusaha membentuk opini untuk mendukung kepentingan mereka. Perusahaan tembakau dan energi, misalnya, memberikan bukti ilmiah kepada pembuat undang-undang yang mendukung kepentingan bisnis mereka. Aktivisme berbeda dengan melobi karena bersifat sangat umum. Dan karena publik mulai lebih mempercayai CEO daripada anggota parlemen dan media, CEO yang angkat bicara memiliki pengaruh politik.

Sekarang legislator Republik menghukum CEO yang vokal dalam isu-isu sosial, terutama ketika sikap CEO sejalan dengan sudut pandang kiri. Setelah Bob Iger dari Disney berbicara menentang undang-undang “Don’t Say Gay” Florida, gubernur dari Partai Republik mencabut beberapa hak istimewa perusahaan yang sudah lama ada. Dan ketika Delta Airlines menghilangkan diskon penerbangan untuk anggota NRA pada tahun 2018 (mengklaim melakukannya dalam upaya menuju netralitas dalam pengendalian senjata), Senat, DPR, dan Gubernur Georgia yang dikuasai Partai Republik mencabut Delta dari pembebasan pajak penjualan senilai $50 juta.

Partai Republik juga memperkenalkan RUU di Kongres AS yang mempersulit CEO untuk berbicara dan bertindak atas masalah DEI. Marco Rubio’s Mind Your Own Business Act of 2021, ingin mencegah perusahaan menjadi “agen perubahan sosial” dan dari mempromosikan “sosialisme, Marxisme, teori ras kritis, atau ideologi non-Amerika lainnya di antara tenaga kerja atau pelanggan mereka.”

Secara lebih luas, legislator konservatif di seluruh AS mencoba menghentikan lembaga keuangan menggunakan kriteria seperti tujuan lingkungan atau sosial perusahaan untuk menciptakan dana investasi khusus. Jika lembaga keuangan tidak lagi dapat menggunakan kriteria yang dilarang ini, hal itu akan mengurangi tekanan pada perusahaan tempat mereka berinvestasi untuk meningkatkan kebijakan dan praktik DEI mereka.

Kelompok percakapan lainnya telah menggunakan proposal pemegang saham untuk menekan perusahaan dengan permintaan anti-DEI. Proposal pemegang saham adalah permintaan formal agar pemegang saham dapat meminta pemegang saham lain untuk memberikan suara selama rapat tahunan perusahaan. Dalam permintaan mereka, beberapa kelompok konservatif menyindir bahwa pelatihan keragaman dan target perekrutan minoritas mendiskriminasikan orang kulit putih dan menuntut perusahaan seperti Bank of America, Pfizer dan Citigroup melakukan audit kesetaraan ras. Mereka meminta Johnson & Johnson untuk meninjau apakah kebijakan kompensasi mereka mendiskriminasi orang kulit putih. Kebijakan J&J membuat manajer bertanggung jawab atas kemajuan DEI – salah satu program paling efektif untuk memajukan DEI. Mereka juga menekan perusahaan untuk membuktikan bahwa upaya DEI mereka meningkatkan laba.

Aktivisme CEO jarang mempengaruhi nilai perusahaan, bertentangan dengan klaim konservatif

Secara resmi, kaum konservatif ingin menghentikan CEO dari berbicara dan bertindak atas DEI karena, kata mereka, itu menyakiti pemegang saham. Tetapi penelitian tidak mendukung hal ini.

Satu studi tentang perusahaan besar AS menemukan ketika CEO angkat bicara, harga saham perusahaan mereka naik. Mereka menghitung bahwa ini “diterjemahkan ke dalam keuntungan $13–$28 juta dalam nilai pemegang saham, berdasarkan kapitalisasi pasar rata-rata $12,69 miliar.” Keuntungan ini bahkan lebih besar di industri yang lebih kompetitif dan di industri yang mengandalkan karyawan yang lebih terdidik dan lebih terlatih.

Dalam beberapa kasus, peningkatan nilai perusahaan karena aktivisme CEO tidak segera terlihat. Saham Nike awalnya jatuh setelah mendukung Colin Kaepernick, tetapi pulih setelahnya, meningkatkan nilai pasar Nike sebesar $6 miliar yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Aktivisme CEO membantu intinya ketika sejalan dengan apa yang menjadi perhatian pelanggan dan karyawan

Ketika CEO menganjurkan posisi yang sejalan dengan nilai-nilai pelanggan mereka, penjualan lebih mungkin meningkat, sebuah studi menemukan. Namun, ketika aktivisme CEO tidak sejalan dengan nilai pelanggan, karyawan, dan legislator lokal, penjualan menurun. Keputusan Dick Sporting Goods untuk berhenti menjual AK-15 dan senapan serupa, misalnya, merugikan perusahaan hampir $250 juta dolar dalam penjualan. (Harga saham, menurut CEO Ed Stack, “tidak bereaksi terlalu negatif, dan sudah naik sejak kami membuat pengumuman”.)

Secara keseluruhan, karyawan menanggapi aktivisme CEO dengan peningkatan produktivitas dan inovasi. Untuk karyawan juga, keselarasan menjelaskan reaksi terhadap advokasi CEO. Karyawan yang selaras mengidentifikasi lebih banyak dengan perusahaan, lebih berkomitmen kepada majikan mereka. Karyawan yang bertentangan dengan posisi CEO kurang mengidentifikasi dan merasa kurang berkomitmen. Inilah yang ditemukan oleh tim peneliti di University of Notre Dame dan Penn State University ketika mereka memeriksa perubahan peringkat Glassdoor karyawan sebelum dan setelah majikan mereka mengambil sikap terhadap debat kamar mandi transgender di Carolina Utara.

Advokasi CEO juga memobilisasi karyawan secara politis, tim Notre Dame – Penn State menemukan. Gupta mencapai kesimpulan serupa dalam karyanya. Dalam sebuah penelitian yang akan dipresentasikan pada konferensi Academy of Management musim panas ini, Gupta mahasiswa doktoral Nicole West, dan Majid Majzoubi, asisten profesor di Universitas York, menemukan bahwa setelah CEO berbicara tentang masalah liberal, karyawan mereka menjadi lebih liberal juga. Mereka mengukur perubahan dalam kecenderungan politik karyawan dengan melacak sumbangan karyawan yang dikumpulkan ke partai politik besar dari waktu ke waktu. Dan bukan hanya karyawan biasa yang berubah. Eksekutif konservatif pergi dan digantikan oleh yang lebih liberal, studi mereka menunjukkan.

Dewan, yang tugasnya memperhatikan kepentingan pemegang saham, tidak memiliki keluhan tentang CEO aktivis

Anggota dewan memperhatikan pemegang saham. Jadi, jika mereka memecat CEO aktivis – itu akan membuktikan bahwa aktivisme CEO merugikan pemegang saham. Namun, penelitian menunjukkan bahwa CEO aktivis cenderung tidak dipecat daripada yang diam, mempertahankan pekerjaannya lebih lama, dan dicari nasihatnya oleh perusahaan lain. Jadi, aktivisme CEO mungkin baik untuk bisnis – dan untuk pemegang saham.

Ini masuk akal. Semakin banyak, pelanggan berbelanja di sepanjang garis partisan (basis pelanggan Starbucks condong liberal, konservatif Chick-fil-A), sehingga CEO dapat mengantisipasi sisi mana dari masalah hot-button yang akan meningkatkan penjualan. Juga mudah bagi CEO untuk mengetahui di mana posisi karyawan mereka dalam spektrum politik: informasi agregat tentang sumbangan politik pekerja tersedia untuk umum bagi banyak perusahaan. Jadi, CEO memiliki alat untuk menyelaraskan aktivisme mereka tidak hanya dengan tujuan bisnis mereka, tetapi juga dengan konstituen utama mereka, meningkatkan kemungkinan bahwa aktivisme mereka juga pada akhirnya membantu pemegang saham.

Sementara orang mungkin mempertanyakan motif CEO dalam mengadvokasi isu-isu sosial, lebih jelas dari sebelumnya bahwa publik ingin tahu di mana posisi CEO dalam isu-isu yang mereka pedulikan. Mereka sangat peduli dengan pendirian perusahaan tempat mereka bekerja dan membeli dari. Dan advokasi, ketika sejalan dengan nilai-nilai perusahaan, tampaknya tidak merugikan pemegang saham – sebaliknya. Apakah itu menang dalam memajukan DEI dan isu-isu progresif dalam menghadapi oposisi Republik masih harus dilihat.

Apakah bermain judi keluaran sydney hari ini aman atau tidak, itu amat bergantung bersama bandar togel online tempat kamu memasang. Pasalnya telah ada banyak sekali bettor yang berhasil dan sukses berkat rajin bertaruh di pasaran togel sidney pools. Oleh gara-gara itulah para pembaca sekalian mesti pintar di dalam memilah bandar togel online yang terdapat di google atau internet. Mendapatkan keuntungan ketika bermain judi togel sidney hanya dapat kita menikmati bila kami bertaruh di daerah yang tepat.