Dalam posting blog terakhir saya, saya menceritakan kisah sebuah organisasi yang memutuskan untuk mengajukan permohonan pendanaan PPP, mendapatkan persetujuan dari komite eksekutif, dan kemudian dewan direksi menolak keras dan bersikeras agar uang itu dikembalikan.
Posting blog hari ini adalah pembaruan dan diagnosis – atau permainan Joan “Coulda Coulda Shoulda”. Untuk sepenuhnya menghargai diagnosis ini, mungkin ide yang baik bagi Anda untuk membaca cepat dan kemudian kembali.
Aku akan menunggu untuk Anda.
Oke, senang Anda kembali.
Saya meminta pembaca untuk meninjau situasi – mungkin sebagai studi kasus dengan papan Anda – dan untuk melihat dua potongan teka-teki.
Yang pasti, saya tertarik dengan pengamatan orang-orang tentang keputusan itu sendiri – haruskah mereka mengajukan permohonan pendanaan, haruskah mereka menerimanya, dan sekarang, berdasarkan sentimen dewan, haruskah mereka mengembalikannya?
Namun lebih dari itu, saya tertarik dengan proses pengambilan keputusan itu sendiri. Apakah itu tepat atau haruskah mereka melakukan sesuatu yang berbeda?
Komentar di pos dan email yang saya terima sangat mendukung untuk menerima uang tersebut. Seorang penulis bertanya-tanya mengapa ada keributan sama sekali.
Saya benar-benar mendapatkan keributan dan percaya itu adalah fungsi dari proses pengambilan keputusan.
Saatnya saya menawarkan dua sen saya. Saya juga akan memberi tahu Anda apa yang akhirnya diputuskan oleh organisasi ini.
Anda mungkin tidak setuju. Itu sebabnya blog menemukan komentar. Jadi Anda bisa memberi tahu saya mengapa saya salah. Saya berharap kamu akan.
KENAPA SEMUA RABU?
Tidak ada keributan sama sekali sampai dewan direksi menyadari keputusan komite eksekutif yang memberi lampu hijau kepada staf untuk mengajukan permohonan dana. Tapi kemudian item itu diangkat dan jelas bagi saya bahwa ada beberapa hal yang berperan.
- Keputusan komite eksekutif tidak dikomunikasikan kepada seluruh dewan secara tepat waktu.
- Keputusan itu diajukan ke komite eksekutif di tengah panasnya krisis di NYC (tempat organisasi ini berada). Itu adalah waktu yang sangat menegangkan.
- Keputusan dibuat secara tertulis dan pemungutan suara dilakukan dari jarak jauh. Setiap kesempatan untuk berdiskusi dibatasi.
- Saya tidak dapat mengatakan dengan pasti, tetapi saya menemukan diri saya bertanya-tanya apakah itu diperkuat secara tertulis bahwa pinjaman itu dapat dimaafkan, sehingga meminimalkan risiko bagi dewan.
PENGAMBILAN KEPUTUSAN NONPROFIT DAPAT MENJADI BERCACAT
Para pemimpin nirlaba bertanggung jawab, tetapi kekuatan datang dari sekitar mereka.
Staf berharap untuk memiliki suara dan tentu saja membawa keahlian yang unik.
Anggota dewan, bahkan mereka yang tidak mengerti tentang tanggung jawab tertentu, memahami tanggung jawab fidusia dan mereka memperhatikan selama potensi krisis fiskal. Mereka sangat memperhatikan kata “pinjaman” dan ungkapan ‘pinjaman yang dapat dimaafkan’ memicu banyak skeptisisme.
LIMA LANGKAH KUNCI UNTUK MEMBUAT KEPUTUSAN BESAR YANG BAIK
Kunci untuk membuat keputusan besar adalah antisipasi dan pendidikan.
Pekerjaan yang Anda lakukan di depan membuat semua perbedaan.
Dan meskipun benar bahwa krisis yang tak terduga dapat menyebabkan Anda bergerak terlalu cepat dan melewatkan langkah-langkah penting, keputusan yang dibuat dengan buruk dapat menyedot Anda ke dalam pusaran, menghabiskan lebih banyak waktu yang tidak Anda miliki.
Tapi mari kita menggali lebih dalam. Bagaimana kita bisa mengantisipasi dan mendidik? Apa saja langkah-langkahnya?
- Periksa Usus Anda. Apakah ini keputusan penting yang Anda inginkan / perlukan masukan / beli? (Ini adalah tempat di mana para pemimpin nirlaba dapat tersandung – mereka merasa siap untuk memutuskan dan selama krisis, perlu memutuskan dengan cepat. Tetapi beberapa keputusan memerlukan jeda.)
- Menilai. Tentukan kecepatan pengambilan keputusan.
- Pikirkan dengan tenang. Luangkan waktu satu atau dua atau tiga menit. Siapa yang perlu dilibatkan dalam membuat keputusan sebaik mungkin (dan apakah semua orang itu ada di rumah atau apakah Anda perlu mendapatkan keahlian yang tidak Anda miliki)?
- Tempatkan Diri Anda pada Posisi Para Pengambil Keputusan. Apa yang perlu mereka ketahui? Praduga apa yang mungkin harus Anda ubah?
- Utamakan Pompa. Apakah ada percakapan yang dapat Anda lakukan dengan orang-orang berpengaruh untuk menggerakkan pompa atau untuk mengajukan pertanyaan keberatan yang dapat dibahas dalam pendidikan / proposal?
Saya ingin menjadi jelas. Ini bukan untuk setiap keputusan. Hanya yang besar.
Dan jika Anda tidak yakin apakah itu yang besar, silakan kelilingi diri Anda dengan orang-orang yang menawarkan visi periferal itu kepada Anda dan yang mungkin membantu Anda melihat sesuatu yang seharusnya Anda lewatkan.
JADI APA YANG MEREKA PUTUSKAN?
Dewan bersikeras mengembalikan dana tersebut. Terlepas dari bagaimana perasaan CEO dan tim secara pribadi, tampaknya upaya untuk mengubah pikiran dewan bukanlah suatu pilihan dan CEO tidak mau mengeluarkan modal politik untuk mendorong.
CEO bertemu dengan timnya dan membicarakannya. Akuntan dan pengacara frustrasi – tidak sepenuhnya mengerti mengapa ini menjadi masalah. Yang mengatakan, mereka memiliki percakapan yang hebat sebagai sebuah tim, membicarakannya dan menyadari bahwa proses anggaran mereka akan selesai sebelum batas waktu untuk meminta pengampunan. Juga, pada saat itu, mereka akan memiliki informasi yang sangat baik tentang hibah yang cukup besar. Sudah terlihat sangat menjanjikan, mereka akan tahu lebih banyak. Dan ukuran hibah ini sangat besar menurut standar apa pun.
Info ini memberi tim komunikasi untuk memiliki narasi tentang pengembalian uang. Informasi baru dan proses anggaran yang sangat rinci membuat organisasi tersebut memahami bahwa keuangan mereka solid dan bahwa dengan hibah baru ini, mereka melihat perkiraan keuangan yang kuat tanpa uang KPS. Dalam konteks ini, organisasi akan mengembalikan dana sebelum “tenggat waktu pengampunan”.
VERSI QUARTERBACK KURSI LENGAN
Saatnya memainkan permainan yang disebut “Coulda Willa Shoulda” – tetapi dalam situasi ini sebagai objek pelajaran – untuk mengilustrasikan dua kunci pengambilan keputusan nirlaba yang solid – antisipasi dan pendidikan dan kemudian lima langkah
Periksa usus:
Apakah ini keputusan besar? saya katakan ya. Banyak nol. Buzz di luar sana bahwa uang habis pertama kali dan bahwa organisasi yang Betulkah membutuhkan uang datang pendek. Pot uang kedua besar, tapi tetap saja. Ada optik di luar sana yang mencerminkan buruknya perusahaan dan organisasi yang menerima dana tersebut. Terakhir, terlepas dari pengubahnya, pendanaan PPP disebut pinjaman. Pinjaman membuat dewan gelisah.
Menilai:
Ya, kita bisa mendapatkan uang. Tapi haruskah kita? Ini layak untuk dibicarakan. Pemberhentian pertama… akuntan. Apakah kita memenuhi syarat? Apakah suara hukum bahkan penting pada saat ini? Dengan asumsi kita bisa mendapatkan uang, saya harus mendiskusikan pro dan kontra dengan tim eksekutif. Saya ingin keputusan yang kuat untuk membentuk pemikiran saya. Saya sangat tertarik dengan apa yang dikatakan pemimpin komunikasi saya. Lagi pula, terjebak dalam badai negatif apa pun tentang ini akan menjadi bandit waktu yang sebaiknya kita siapkan.
Pikirkan dengan tenang:
Ketika dalam krisis ini benar-benar sulit. Tidak diragukan lagi ada tenggat waktu dan CEO jelas bahwa ketua dewan teralihkan dan tidak mudah didapat. Inilah tempat besar di mana prosesnya bisa saja berbeda.
Saya sangat membutuhkan kursi dewan saya sebagai mitra pemikiran. Kami membutuhkan waktu nyata untuk membicarakan pro dan kontra di sini. Saya dapat melihat bahwa dewan mungkin menolak. Jika kursi dewan saya berada di kapal yang sama, ini bisa menjadi nonstarter. Tapi itu banyak uang dan keputusan besar. Bagaimana ketua dewan saya berpikir, sudut pandangnya, dan bagaimana dia memfasilitasi percakapan dengan komite eksekutif atau dewan penuh akan menentukan bagaimana prosesnya. Saya perlu mendapatkan perhatian kursi dewan saya untuk membantu saya memikirkannya.
Bagian lain dari berpikir dengan tenang mungkin telah mengarahkan CEO ke proses diskusi yang lebih baik dengan komite eksekutif. Jika komite eksekutif akan menggunakan pengambilan keputusannya, CEO dan ketua dewan seharusnya meminta waktu bagi komite untuk bertemu dan berdiskusi daripada meminta persetujuan melalui email.
Tempatkan Diri Anda Pada Posisi Para Pengambil Keputusan:
Dalam hal ini CEO melihat komite eksekutif sebagai penentu. Pendapat saya adalah bahwa ini adalah keputusan yang lebih besar yang membutuhkan dukungan penuh.
Kursi dewan saya sangat sibuk jadi saya membutuhkan komite eksekutif untuk benar-benar menendang ban dengan saya dan menentukan apakah mereka nyaman memilih atau jika mereka merasa diskusi dewan lengkap diperlukan. Saya juga perlu menyadari bahwa terlepas dari sifat pinjaman KPS yang dapat dimaafkan, dewan direksi adalah penghindar risiko. Saya dapat membayangkan anggota dewan berpikir bahwa jika kami membutuhkan pinjaman, akan ada masalah dan bagaimana jika kami tidak dapat membayarnya kembali.
Oh dan berbicara tentang penghindaran risiko, saya yakin mereka telah membaca tentang perusahaan dan organisasi yang mendapat tekanan buruk dan ditekan untuk mengembalikan dana. Mungkin ketika saya membuat kasus ini saya harus dipersenjatai dengan daftar organisasi besar yang telah mengamankan pinjaman dan organisasi besar yang telah mengembalikan pinjaman sehingga kelompok memiliki apa yang dibutuhkan untuk membuat keputusan yang tepat.
Perdana Pompa:
Dalam mensurvei kelompok penentu, akan ada yang menonjol – sekutu dan pemberi pengaruh negatif. Mengetahui di mana orang berdiri sebelum rapat memungkinkan Anda untuk mendahului pertanyaan keberatan dan membentuk percakapan. Dilakukan dengan serius, kejutan besar seharusnya tidak biasa terjadi di rapat dewan.
Saya perlu mengidentifikasi suara-suara kunci di kedua sisi ini dan mendengar semangat di balik posisi mereka. Apakah mereka dapat dipindahkan? Apa yang perlu mereka dengar atau lihat yang akan menuntun mereka untuk memperjuangkan ide ini untuk memindahkannya ke suara ya. Dan siapa yang harus saya hubungi dan siapa yang harus dihubungi oleh ketua dewan?
POST MORTEM
Bagaimana perasaan CEO?
Mungkin itu adalah keputusannya, komite eksekutif memilih, dan memang seharusnya begitu. Mungkin dia merasa bahwa kursi dewan tidak sepenuhnya memiliki punggungnya. Tim eksekutif mungkin merasa telah mencapai keputusan yang baik tetapi bertanya-tanya mengapa mereka tidak dilibatkan di depan. Akuntan itu masih menggelengkan kepalanya.
Dan apakah seluruh urusan itu menodai keterlibatan dewan dalam keputusan ini dengan cara tertentu? Dewan kedua menebak kami dan mengesampingkan keputusan yang tidak perlu dipikirkan lagi!
Tidak yakin, tapi saya berharap CEO kami terlibat dalam semacam tanya jawab tentang proses dengan tim senior dan dengan dewan.
Ada banyak harta karun pelajaran di tempat yang berantakan ini.
Jadi, begitulah. Pemikiran saya tentang proses ideal untuk keputusan ini. Sekarang giliran Anda. Jika Anda memang menggunakan bagian 1 untuk percakapan staf atau dewan, bagikan bagian 2 ini dan lihat apa yang diungkapkan percakapan tersebut.
Dan saya siap untuk komentar Anda. Saya mungkin benar dan jika menurut Anda tidak, saya yakin Anda akan membagikannya di bawah.
Dan tolong tetap aman.
Apakah bermain judi sdy togel hari ini aman atau tidak, itu benar-benar bergantung bersama dengan bandar togel online daerah anda memasang. Pasalnya udah ada banyak sekali bettor yang berhasil dan sukses berkat rajin bertaruh di pasaran togel sidney pools. Oleh gara-gara itulah para pembaca sekalian wajib pandai di dalam memilah bandar togel online yang terdapat di google atau internet. Mendapatkan keuntungan dikala bermain judi togel sidney hanya bisa kita nikmati andaikata kami bertaruh di daerah yang tepat.
