“Kegilaan Semata-mata” dari Runtuhnya Silicon Valley Bank

Dalam drama cerita detektif, “Sheer Madness”, penonton memilih identitas si pembunuh. Dengan kematian Silicon Valley Bank, para pakar juga meminta suara kami untuk pelakunya.

Silicon Valley Bank: Mati Sebagai Paku Pintu

Pada 10 Maret 2023, bank terbesar ke-16 AS itu kolaps dan diambil alih oleh regulator.

Keruntuhan tersebut diakibatkan oleh bank run on deposito. Sehari sebelum kehancuran, pelanggan mencoba menarik $42 miliar—sekitar seperempat dari total simpanan bank.

Dua minggu sebelum ambruk, bank tersebut menerima tagihan kesehatan yang bersih dari auditornya. Dua hari sebelum kolaps, regulator menyatakan kondisi keuangan bank sehat.

“Selamat Sarapan; Mati Menjelang Siang”

Bagaimana hal seperti ini bisa terjadi?

Di Eropa abad pertengahan, “penyakit berkeringat” (diyakini sebagai hantavirus), menyerang orang yang awalnya sehat dalam beberapa jam.

Kami tidak berharap lembaga keuangan yang besar dan sehat akan tumbang dengan cara yang sama.

Bagaimana collpases serupa dapat dicegah? Pencegahan membutuhkan perencanaan, yang membutuhkan pengetahuan. Tapi apa yang kita lihat di media bukanlah otopsi yang menyelidiki penyebab kematian, melainkan perebutan warisan.

Siapa yang menginginkan kebenaran ketika Anda dapat memiliki narasi?

Tersangka Biasa

Pada saat ini, tuduhan tidak banyak berbicara tentang bukti daripada tentang agenda penuduh.

Berikut daftar saat ini:

Rollback Peraturan Perbankan

Senator Elizabeth Warren menyalahkan kemunduran dalam pengawasan peraturan. “Seandainya SVB tunduk pada aturan Dodd-Frank yang dibatalkan oleh” undang-undang deregulasi perbankan 2018 yang ditandatangani oleh Presiden Trump saat itu, “bank akan diminta untuk mempertahankan likuiditas dan persyaratan modal yang lebih kuat dan melakukan stress test reguler yang mengharuskan SVB untuk menopang bisnisnya untuk mengatasi jenis stres yang dialaminya minggu lalu.”

Tidak mengherankan, seorang pembantu Senat GOP mempertanyakan apakah regulator akan menemukan apa yang sumber gambarkan sebagai “ketidakcocokan likuiditas” bahkan jika Presiden Trump tidak pernah menandatangani Undang-Undang Pertumbuhan Ekonomi, Bantuan Regulasi, dan Perlindungan Konsumen, yang memberi regulator lebih banyak keleluasaan untuk menerapkan uji stres ke bank menengah.

Bangun

Salah satu pendiri Home Depot, Bernie Marcus, menganggap keruntuhan SVB sebagai salah fokus pada isu-isu yang terbangun daripada operasi perbankan inti. Dalam pandangan Marcus, “Bank-bank ini dijalankan dengan buruk karena semua orang berfokus pada keragaman dan semua masalah yang terbangun dan tidak berkonsentrasi pada satu hal yang seharusnya, yaitu pengembalian pemegang saham.”

Mungkin. Tapi reputasi SVB yang terbangun mungkin juga mendatangkan pelanggan. Apakah ada bank lain yang sama, atau lebih, bangun dari SVB? Mengapa mereka belum runtuh (belum)?

Kematian karena terbangun mungkin menarik bagi kepekaan Marcus dan orang lain, tetapi apakah Marcus telah membangun hubungan sebab akibat yang kuat?

Kebijakan Moneter dan Fiskal yang Lemah

Warren dan Marcus mirip dengan Hercule Poirot: mereka berfokus pada “psikologi”.

Yang lain memulai, lebih mirip Columbo, dengan memeriksa senjata pembunuh dan TKP.

SVB tidak dapat disangkal dilakukan dengan menjalankan simpanan. Beberapa melacak sidik jari pada senjata pembunuh untuk melonggarkan kebijakan moneter dan fiskal. Menurut teori ini, suku bunga rendah yang dibuat-buat memaksa modal masuk ke investasi berisiko tinggi, modal ventura, dan ekuitas swasta. Arus masuk ini membengkak simpanan SVB, karena SVB berspesialisasi dalam klien semacam itu. Pada saat yang sama, suku bunga rendah yang artifisial meninggalkan SVB dengan beberapa alternatif pinjaman yang sesuai selain berinvestasi dalam instrumen utang pemerintah jangka panjang dengan hasil sangat rendah.

Ketika Federal Reserve menaikkan suku bunga karena pengeluaran berlebihan oleh Pemerintah AS, SVB terjebak dengan aset dan kewajiban yang tidak sesuai. SVB memegang aset berimbal hasil rendah sementara harus membayar bunga deposito yang lebih tinggi karena kenaikan suku bunga.

Hal di atas mungkin benar, tetapi secara umum berlaku untuk sektor perbankan. Jika tersangka ekonomi makro seperti kebijakan moneter dan fiskal yang longgar telah melakukannya sendiri, bidang perbankan harus dikotori dengan mayat. Saat ini, yang mati hanya terdiri dari SVB dan Signature Bank (pemegang deposit cryptocurrency yang signifikan).

Basis Deposan yang Gelisah

Salah satu elemen atipikal basis pelanggan SVB adalah kebutuhannya untuk membiayai operasi seluruhnya atau hampir seluruhnya dari ekuitas yang disimpan (bukan dari pendapatan). Kurangnya akses ke uang tunai akan membunuh pelanggan ini. Di antara investor mereka, sementara itu, ada komunitas pemodal ventura dan investor yang waspada dan relatif erat.

Para investor ini memberi SVB basis deposan yang sangat gelisah. Rumor dengan mudah berubah menjadi pelarian.

Teori ini menunjukkan bahwa alasan inti keruntuhan SVB seharusnya tidak menyebar secara umum.

Manajemen yang tidak kompeten

Tentu saja, Dewan dan manajemen SVB seharusnya tidak buta terhadap risiko tambahan yang muncul dari basis deposan yang sangat bergantung pada startup yang didukung VC/PE. Banyak yang bertanya mengapa paparan ini tidak dilindungi atau ditangani lebih awal; terlebih lagi, mengapa SVB berjalan selama delapan atau sembilan bulan tanpa Chief Risk Officer?

Investor Carl Icahn menyatakan bahwa “Kegagalan bank adalah manifestasi dari kepemimpinan di perusahaan kami dan cara mereka membelanjakan uang.”

Icahn memperkirakan bahwa kenaikan suku bunga lebih lanjut mengekspos manajer kendur lainnya. Dia menggemakan pengamatan Warren Buffett bahwa, “Hanya ketika air pasang surut, Anda menemukan siapa yang berenang telanjang.”

Pada saat yang sama, Icahn mengecam pemerintah federal yang menalangi baik bank maupun deposan. Dia memperingatkan, “Anda tidak dapat membiarkan perusahaan berpikir bahwa ketika mereka mengacau itu tidak masalah karena pemerintah akan menyelamatkan Anda …. Anda akan mendapatkan inflasi yang merajalela, dan mata uang Anda akan masuk neraka. .”

Solusi Kompleks (Peringatan Spoiler!)

Dalam “Pembunuhan di Orient Express” karya Agatha Christie, semua tersangka terlibat dalam pembunuhan itu.

Runtuhnya SVB merupakan kegagalan perbankan terbesar kedua dalam sejarah AS. Biasanya, bencana sebesar ini, baik fisik (Titanic) atau finansial (Enron), muncul bukan dari satu tapi kombinasi penyebab.

Dalam hal ini, kematian SVB mungkin mencerminkan kematian korban dalam novel Christie.

Namun, di akhir novel, sang detektif memberi tahu polisi kebohongan yang enak secara politis yang membebaskan para pembunuh.

SVB sudah mati. Solusinya mungkin rumit. Jika kita ingin menghindari jumlah tubuh yang lebih tinggi di masa mendatang, kita tidak boleh mengubur kebenaran dengan narasi sederhana.

therightwaytowin