FTX dan Masalah Kekuatan Pendiri yang Tidak Dicentang

Pendiri startup biasanya menghadapi tradeoff mendasar: Mereka dapat menumbuhkan perusahaan, meningkatkan nilainya dan nilai saham mereka, tetapi untuk melakukannya mereka harus menyerahkan kendali. Atau, mereka dapat tetap memegang kendali, dengan mengorbankan pertumbuhan. Pertukaran itu ada karena alasan yang bagus: Investor yang memasok modal yang diperlukan untuk tumbuh ingin memastikan uang mereka dibelanjakan dengan baik. Co-founder dan karyawan yang bergabung dengan startup ingin tahu bahwa startup tersebut dikelola dengan baik. Untuk menumbuhkan startup mereka secara maksimal, seorang pendiri perlu melepaskan kendali. Namun dalam kasus seperti runtuhnya FTX, tradeoff ini gagal — dengan hasil yang dapat diprediksi tetapi membawa malapetaka. Sudah waktunya untuk menghentikan model pendiri-sebagai-raja.

Runtuhnya pertukaran cryptocurrency FTX adalah studi kasus tentang apa yang salah ketika startup tumbuh dengan cepat tanpa pemeriksaan atau saldo. Meskipun kami dengan tepat mengasosiasikan kesuksesan startup dengan visi pendirinya, ada alasan mengapa kami biasanya tidak membiarkan pendiri beroperasi tanpa pengawasan apa pun. Ketika pendiri diizinkan untuk bertindak seperti raja, startup mereka cenderung gagal — seringkali dengan konsekuensi yang mengerikan bagi pelanggan, karyawan, investor, dan masyarakat.

Pada tahun 2012, saya menulis buku tentang startup berjudul Dilema Pendiri, berdasarkan data yang saya kumpulkan dari hampir 10.000 pendiri dan pekerjaan langsung saya dengan puluhan pendiri. Saya menjelaskan tradeoff utama yang dihadapi pengusaha: mereka bisa kaya atau bisa menjadi raja (atau ratu). Maksud saya, jika seorang wirausahawan bersikeras mempertahankan kontrol penuh, perusahaan mereka cenderung tidak tumbuh karena mereka akan kesulitan mengumpulkan modal, melibatkan rekan pendiri secara efektif, dan menarik karyawan terbaik. Jika mereka mengumpulkan modal untuk memaksimalkan peluang mereka untuk berkembang (dan membuat startup mereka lebih berdampak), mereka harus melepaskan kendali. Begitu juga dengan menarik cofounder dan karyawan untuk meningkatkan pertumbuhan.

Selalu ada pengecualian untuk aturan tersebut, dari Bill Gates di Microsoft hingga Mark Zuckerberg di Facebook. Terkadang sebuah perusahaan tumbuh begitu cepat sehingga pendirinya tetap memegang kendali. Namun, biasanya, tradeoffnya tajam: Setelah startup berusia lebih dari 2-3 tahun, untuk setiap tingkat kendali yang dipertahankan oleh pendiri (menjaga posisi CEO atau mengendalikan dewan), nilai perusahaan cenderung 20% ​​lebih rendah rata-rata. Pendiri yang mengendalikan keduanya hampir mengurangi separuh nilai perusahaan mereka.

Pertukaran antara pertumbuhan dan kontrol ini ada untuk alasan yang bagus. Investasi biasanya penting untuk pertumbuhan startup, tetapi investor perlu melindungi investasi mereka dan memaksimalkan keuntungan mereka. Itu berarti mereka mengambil kendali, seringkali dengan duduk di dewan – dan dalam kasus yang mengerikan dengan mengganti pendiri dengan CEO baru jika perusahaan keluar jalur.

Dalam kasus FTX, sang pendiri hampir sepenuhnya tidak dicentang. Faktanya, kurangnya pengawasan tampaknya sangat ekstrim sehingga membuat cengkeraman besi Zuckerberg di Facebook terlihat seperti demokrasi. Setidaknya Facebook (sekarang Meta) memiliki dewan direksi dan keuangan yang diaudit. FTX menolak membuat dewan direksi resmi hingga Januari, VC yang berinvestasi di FTX tidak mendapatkan kursi dewan – dan keuangannya berantakan. Eksekutif puncak termasuk beberapa teman kampus pendiri. Dan itu berkantor pusat di Bahamas, kabarnya karena sentuhan regulasi yang lebih ringan.

Ini semua adalah bendera merah yang seharusnya membuat investor menjauh atau membuat mereka bersikeras mengambil lebih banyak kendali dan melembagakan praktik tata kelola yang lebih baik. Sebaliknya, FTX mampu mengumpulkan sekitar $2 miliar, termasuk dari perusahaan VC papan atas seperti Sequoia dan NEA.

Tampaknya tradeoff kontrol pertumbuhan sedang runtuh. Seperti yang saya katakan, selalu ada pengecualian, dan meskipun tidak ada bukti pasti yang tersedia, ada kemungkinan sekarang ada lebih banyak pengecualian. Salah satu penyebabnya bisa jadi proliferasi modal awal selama dekade terakhir. Ada lebih banyak opsi pendanaan startup, dengan munculnya VC perusahaan, raksasa seperti SoftBank dan Tiger Global, dan sumber baru seperti crowdfunding. Mungkin startup yang tumbuh cepat memiliki daya ungkit yang lebih besar daripada sebelumnya. Itu akan menjelaskan branding “ramah-pendiri” dari beberapa perusahaan VC besar, seperti Andreessen Horowitz. Meskipun bukan hal baru (Greylock memposisikan dirinya serupa satu dekade sebelumnya), perusahaan seperti a16z telah mengambil konsep lebih jauh, dan antara lain secara terbuka membual tentang tidak mengganti pendiri dengan “pengawasan orang dewasa”.

Meski begitu, tidak ada yang ramah pendiri tentang mengabaikan tata kelola yang baik dan menghindari pemeriksaan dan keseimbangan. Faktanya, semua pihak yang terlibat, mulai dari investor hingga pendiri hingga masyarakat luas, mendapat manfaat dari tradeoff pengendalian pertumbuhan. Tanpa disiplin yang diperlukan, nilai dirugikan oleh para pendiri yang tetap menjadi raja yang tidak terkendali.

Pendiri mendapat manfaat dari check and balances karena mereka meningkatkan nilai perusahaan, seperti mantan kolaborator Harvard Business School saya, pemodal ventura Jeffrey Bussgang, dijelaskan untuk HBR minggu lalu. Itu membuat perusahaan lebih dapat dipercaya, lebih mudah dibiayai, dan kecil kemungkinannya untuk meledak.

Untuk alasan yang sama, check and balance membantu karyawan. Ini meningkatkan nilai ekuitas mereka dan mengurangi risiko pendiri di atas kepala mereka mengacaukan karier mereka. Dan seperti yang telah kita lihat dari FTX, check and balances membantu masyarakat luas dengan mencegah penipuan dan bank runs.

Check and balance datang dalam berbagai bentuk. Dewan yang kompeten yang dikelola oleh orang luar dapat memberikan saran dan akuntabilitas; auditor dapat memastikan bahwa keuangan perusahaan diperiksa; dan, ya, regulator dapat memastikan perusahaan tidak memanfaatkan pelanggannya atau melanggar hukum.

Tak satu pun dari kendala ini gagal aman. Bahkan dengan tata kelola yang baik, perusahaan sering kali gagal — dan startup lebih sering gagal daripada kebanyakan. Ada pepatah lama bahwa saya sering mengutip ketika membahas topik ini: “Monarki adalah metode pengambilan keputusan terbesar di dunia, selama raja tidak bisa salah.” Tetapi para pendiri tidak sempurna dan mereka lebih cenderung berbuat salah ketika tidak dicentang. Sudah waktunya untuk menghentikan model pendiri-sebagai-raja.