ChatGPT mengesankan, tetapi ini bukan AI
togel

ChatGPT mengesankan, tetapi ini bukan AI

Penafian: Pendapat yang diungkapkan di bawah ini sepenuhnya milik penulis.

Sejak dirilis pada November 2022, ChatGPT telah menjadi pembicaraan jutaan orang di seluruh dunia — dan, untungnya, untuk semua alasan yang benar.

Chatbot digital dapat menjawab hampir semua pertanyaan atau memberikan saran dengan cara yang tampak alami dan manusiawi, serta menulis prosa atau puisi asli. Sangat mengesankan bahwa kemudahan menyediakan akses ke informasi dapat mengancam supremasi pencarian Google yang perkasa.

Namun, untuk semua hype seputar anak OpenAI yang menjanjikan, saya pikir akan baik untuk mencapai keseimbangan dalam melaporkannya, dimulai dengan istilah yang paling sering dilontarkan: kecerdasan buatan (AI).

Beberapa frasa disalahgunakan seperti AI. Saya percaya ini berasal dari fakta bahwa ini sering digunakan dalam dua arti — penelitian dan penerapan — yang saling membingungkan.

Ini, tentu saja, tidak terbantu oleh fakta bahwa perusahaan suka menggunakan istilah baru yang mewah untuk tampil lebih baik daripada mereka (anggap saja seperti “turbo” yang ditampar tanpa berpikir ke segala sesuatu di tahun 1980-an dan awal 90-an untuk membuat bahkan produk yang paling biasa terlihat istimewa).

Penelitian AI ditugaskan untuk membangun semua elemen yang dapat mengarah pada penciptaan mesin “cerdas” atau bahkan berpikir suatu hari nanti, dilengkapi dengan kemampuan untuk memahami dunia dan memproses informasi dengan cara yang mirip manusia.

Oleh karena itu, disarankan agar kita hanya menggunakan istilah “AI” dalam kaitannya dengan teknologi yang menunjukkan tanda-tanda penalaran tertentu daripada sekadar pemrosesan data, seperti halnya dengan ChatGPT (dan hampir semua hal lain yang melabeli dirinya sebagai ” bertenaga AI”).

Pembelajaran mesin — istilah yang lebih akurat yang menggambarkan sebagian besar dari apa yang kita lihat sejauh ini — bagaimanapun juga hanyalah bagian dari penelitian AI.

Izinkan saya memberi Anda contoh balasan ChatGPT untuk topik gender yang saat ini diperdebatkan, untuk mengilustrasikan poin saya:

ChatGPT mengesankan, tetapi ini bukan AI
Tangkapan layar ChatGPT

Tampaknya cukup jelas bahwa dalam lingkungan perang budaya saat ini, pencipta bot mencoba untuk memastikannya memberikan jawaban yang benar secara politis untuk topik yang diperdebatkan (kemungkinan besar untuk menghindari kontroversi, mencoba menghindari kemungkinan peluru yang terbang dari ideologi kiri atau kanan. ).

Namun, ini juga berarti bahwa mesin tidak memproses datanya sendiri dan tetap dikoreksi — atau bahkan disensor — oleh pencipta manusianya untuk memberikan keluaran yang diinginkan.

Pada saat yang sama, penekanan refleksif dalam jawaban kedua, bahwa “semua mamalia” (yaitu manusia juga) memiliki dua jenis kelamin, tidak hanya menunjukkan bahwa pengawasan manusia tidak benar-benar sangat mudah tetapi – bahkan lebih buruk – bahwa chatbot itu sendiri gagal melakukannya. memasukkan informasi yang sudah dimilikinya secara logis ke dalam jawabannya.

Ini termasuk tanggapan yang benar secara politis yang diberikan padanya selama pra-pelatihan, tetapi juga konsekuensi logis dari pernyataan sebelumnya sebagai jawaban atas pertanyaan pertama yang diajukan dalam aliran interaksi yang sama dengan saya (jika jenis kelamin pada manusia sulit untuk ditentukan, maka “semua mamalia” adalah pernyataan yang salah).

Hal serupa terjadi pada orang lain ketika, misalnya, meminta lelucon tentang laki-laki dan perempuan:

chatgpt
ChatGPT dapat bercanda tentang pria, tetapi tidak untuk wanita

Sekali lagi, benar secara politis ketika itu diprogram dengan jelas dan sama sekali tidak mampu menarik kesimpulan yang sangat mendasar secara logis untuk pertanyaan serupa (yaitu jika kita tidak bisa bercanda tentang wanita, kita juga tidak boleh bercanda tentang pria).

Saya tidak berpikir saya tidak masuk akal di sini dengan mengharapkan bahwa apa pun yang berlabel “kecerdasan buatan” akan dapat memproses dan mengenali konsekuensi logis dari apa yang ditulisnya beberapa detik sebelumnya, dan menggunakannya dalam menghasilkan tanggapan berikutnya.

Ini sudah menunjukkan bahwa pemrosesan informasi di ChatGPT agak cacat dan pemahaman entri sebelumnya dalam percakapan, yang disebut-sebut oleh pembuatnya, jelas tidak berfungsi penuh (atau rusak).

Beberapa orang akan menunjuk ke banyak penafian yang dibuat oleh penciptanya dan bahwa bot belum diajarkan semuanya dengan benar, tetapi saya tidak melihat bagaimana ini adalah kurangnya informasi (atau informasi yang salah), daripada kekurangan dalam fungsi dasar ( belajar dari input yang sudah disediakan).

Apakah obatnya lebih buruk daripada penyakitnya?

openai
Kredit Gambar: rokas91 / depositphotos

Alasan saya menyoroti ini bukan karena saya mencari-cari kesalahan dari produk yang belum selesai, melainkan pengamatan bahwa masalah semacam ini mungkin tidak mudah untuk diperbaiki (atau sama sekali), mempertanyakan apakah label “kecerdasan” akan pernah berlaku untuk sesuatu seperti ChatGPT.

Jelas bahwa penciptanya dihadapkan pada tugas yang tidak menyenangkan untuk menyeimbangkan kemandirian “pikiran” buatan, pembelajaran mesin dari lautan data yang disuplai, dan kebutuhan untuk menenangkan berbagai kelompok di masyarakat manusia yang mungkin dianggap tertentu. jawaban menjadi tidak akurat atau benar-benar ofensif.

Pada akhirnya, tanggapan atas banyak pertanyaan mungkin harus dimoderasi oleh manusia, yang semakin merusak “kecerdasan” sistem itu sendiri, menghambat perkembangannya di masa depan.

Lagi pula, kita juga bisa mengajari asisten biasa seperti Siri, Google, atau Cortana untuk memberikan jawaban yang sesuai untuk pertanyaan tertentu dan menyelesaikannya.

Bisakah sistem apa pun yang bergantung pada moderasi manusia benar-benar dianggap “cerdas”? Dan jika demikian, lalu sejauh mana manusia dapat mengganggunya sebelum menjadi bot seperti ribuan lainnya?

Dengan kata lain, mencoba untuk “memperbaikinya” mungkin juga menyebabkan kehancurannya.

Apakah kita siap membiarkan mesin “berpikir” untuk dirinya sendiri? Akankah kita menjadi? Dalam iklim saat ini, mungkin tidak.

AI = Antarmuka

Inilah sebabnya mengapa dalam kasus ChatGPT satu-satunya singkatan AI yang dapat dipertahankan hanyalah “antarmuka”, tidak lebih.

Karena memang begitu.

Pada dasarnya, ini hanyalah teknologi yang memproses informasi yang dapat diaksesnya, untuk memberikan jawaban paling relevan atas pertanyaan yang dimasukkan (seperti pencarian Google, misalnya) dengan antarmuka bahasa alami canggih yang mengesankan, yang merupakan fitur menonjolnya.

Juga, ini memiliki keunggulan kompetitif utama yang, seperti yang saya nyatakan sebelumnya, mungkin cukup signifikan untuk merusak mesin pencari dominan dunia karena menawarkan langkah besar dari keharusan menyaring lusinan tautan untuk mencoba menemukan informasi yang tepat.

Tapi itu bukan terobosan yang monumental dalam membangun mesin yang cerdas dan berpikir seperti yang dibuat. Itu memiliki potensi, tetapi kita manusia mungkin tidak membiarkannya mencapainya secara penuh.

Kredit Gambar Unggulan: Shutterstock

Bagaimana tidak, pasaran yang satu ini telah ada di Indonesia sejak awal tahun 90-an sampai saat ini. Memiliki jam kerja yang memadai lama membawa dampak pasaran toto sgp hari ini keluar jadi maju dan paling banyak peminatnya di Indonesia. Lantaran pasaran yang satu ini sudah resmi di akui wla atau badan pengawas pertogelan dunia. Sehingga bagi siapa saja yang memainkan togel singapore ini tentu saja aman.