togel

Bahaya Ruang Aman Tempat Kerja

Firma hukum global Hogan Lovells memecat seorang pengacara wanita karena menyuarakan keprihatinannya di acara “ruang aman”. Dituduh rasisme, dia menuduh pelecehan. Seberapa berbahayakah “ruang aman”?

Acara Ruang Aman Berbahaya Hogan Lovells

Setelah keputusan Mahkamah Agung AS atas Roe v Wade, firma hukum global Hogan Lovells menyelenggarakan panggilan konferensi online bagi karyawan wanita untuk membahas keputusan tersebut. Hampir 350 orang ikut serta.

Ditagih sebagai acara “ruang aman”, panggilan itu membuktikan apa pun kecuali.

Menurut Op/Ed Wall Street Journal-nya, partisipan panggilan Robin Keller, mitra pensiunan (saat itu masih aktif dengan firma), merujuk kritik luas terhadap Kijang atas dasar yurisprudensi dan kebijakan. Dia mempertanyakan kebijaksanaan taktis dari para pendukung hak-hak aborsi yang mendorong “kebijakan ekstrem.” Keller juga mencatat tingkat aborsi yang sangat tinggi di komunitas kulit hitam, serta karakterisasi tingkat ini oleh beberapa orang sebagai bentuk genosida. Keller menggambarkan situasinya sebagai “tragis”.

Menurut akun Keller, pembicara berikutnya menyebut Keller seorang rasis dan menuntut agar dia meninggalkan pertemuan tersebut. Peserta lain mengatakan mereka “kehilangan kemampuan bernapas” saat mendengar komentar Keller. Dia akhirnya menutup telepon.

Kejatuhan Langsung

Hari itu, setelah pengaduan resmi terhadap Keller, dia diskors, terputus dari komunikasi perusahaan, dan dibersihkan dari direktori perusahaan.

Perusahaan itu mengirim email ke semua personel AS yang mengatakan bahwa seorang peserta forum telah membuat “komentar anti-kulit hitam” dan ditangguhkan sambil menunggu penyelidikan. Perusahaan juga merilis pernyataan ke situs hukum Di atas Hukum menyesali rasa sakit hati, pelanggaran, dan kekecewaan pandangan individu terhadap peserta forum. Nama Keller bocor ke pers.

Akibat

Keller mengajukan keluhannya sendiri ke kantor penasihat umum firma tersebut dengan tuduhan bahwa firma tersebut dan mereka yang menyerangnya melalui telepon telah melanggar kebijakan anti-pelecehan perusahaan dengan secara terbuka melabelinya sebagai seorang rasis.

Hogan Lovells menyewa perusahaan lain untuk melakukan penyelidikan luar. Tiga minggu kemudian, Keller menerima sepucuk surat yang menyatakan bahwa firma tersebut telah menyimpulkan bahwa rujukannya pada komentar yang menyebut genosida tingkat aborsi hitam adalah pelanggaran terhadap kebijakan antipelecehan.

Keller dipecat dan mungkin akan menuntut.

Apa yang Dijanjikan Ruang Aman?

Kamus Merriam-Webster mendefinisikan ruang aman sebagai “tempat… dimaksudkan untuk bebas dari bias, konflik, kritik, atau tindakan, ide, atau percakapan yang berpotensi mengancam.”

Tantangan Subjektivitas

Perhatikan fluff dalam definisi ini. “Disengaja”? Ditujukan oleh siapa? Untuk siapa?

Apakah niat seperti itu realistis? Percakapan manusia apa tentang topik penting apa pun yang tetap bebas dari konflik atau kritik?

Selain itu, bagaimana kita harus mengurai “berpotensi mengancam tindakan, ide, atau percakapan”? Bagaimana menilai sesuatu yang “berpotensi mengancam”? Sekali lagi, oleh siapa dan untuk siapa?

Sehubungan dengan “bias”, setidaknya ada hukum dan praktik yang berkaitan dengan diskriminasi dan pelecehan. Undang-undang di bidang ini tidak hanya menuntut persepsi subyektif tentang diskriminasi atau pelecehan, tetapi juga fakta yang memenuhi standar perilaku buruk orang yang objektif dan masuk akal.

Bagian lain dari definisi ruang yang sama, bagaimanapun, tampaknya mengambang bebas, terlepas dari segala upaya objektivitas.

Pedang Bermata Dua?

Merangkul standar subyektif dapat meningkatkan daripada mengurangi konflik. Standar semacam itu juga dapat memotong dua arah.

Ambil contoh pernyataan Hogan Lovells sendiri tentang peristiwa naasnya:

“[We held the event] untuk menyediakan forum diskusi terbuka dan ruang yang mendukung bagi orang-orang kami yang peduli dengan masalah penting ini. Sayangnya, salah satu peserta dalam forum membuat komentar yang menurut orang lain tidak pantas dan menyinggung…..Sementara kami mendorong anggota komunitas kami untuk terlibat dalam diskusi yang jujur ​​dan terus terang, kami mengharapkan semua diskusi di tempat kerja kami, atau dalam pengaturan yang disponsori oleh tegas, untuk menjunjung tinggi nilai-nilai inklusivitas kami, menghormati anggota komunitas kami yang beragam, dan non-diskriminasi.”

Perhatikan ketegangan internal dalam pernyataan ini. Jika ketidakpantasan dan ketersinggungan diputuskan secara subyektif oleh orang lain, dan dihukum sesuai dengan itu, seberapa jujur ​​atau terus terang suatu diskusi? Jika kelompok terbesar — ​​atau paling keras —, yang mengklaim ketidaksesuaian dan pelanggaran, dapat mendorong suara-suara yang tidak setuju dari diskusi, dan pada akhirnya organisasi, apa jadinya inklusivitas, penghormatan terhadap keragaman, dan non-diskriminasi?

Kapan Dan Di Mana Ruang Aman Masuk Akal Bisnis?

Bisnis memiliki kewajiban untuk menciptakan dan memelihara ruang yang aman dari bias: karyawan secara hukum berhak atas tempat kerja yang bebas dari diskriminasi dan pelecehan.

Manajemen harus melakukan yang terbaik untuk menyampaikan — dan menghadapi konsekuensi jika gagal.

Jangan Janjikan Apa yang Tidak Bisa Anda Berikan

Tapi bisakah bisnis benar-benar menyediakan “ruang aman” yang memenuhi definisi kamus lengkap? Dan jika mereka tidak bisa, apakah mereka lebih baik tidak mencobanya? Atau setidaknya tidak menjanjikan?

Pendekatan yang lebih tua – dan mungkin lebih bijaksana – biasanya berlaku: “Jangan membahas agama atau politik di tempat kerja.”

Seperti yang dibahas dalam kolom sebelumnya, pendekatan ini mengakui bahwa beberapa topik secara inheren mengarah pada konflik, kritik, atau tindakan, ide, atau percakapan yang berpotensi mengancam.

Jika topik tersebut tidak berhubungan dengan pekerjaan, jangan membahasnya di sana.

Ciptakan Keamanan Antara Telinga Dan Dalam Hati

Tentu saja, situasi akan muncul ketika bisnis harus membahas topik-topik kontroversial. Kemajuan akan bergantung pada konflik dan kritik. Inovasi akan membutuhkan tindakan, ide, dan percakapan yang mengancam status quo.

Hogan Lovells dan bisnis besar lainnya perlu mempertimbangkan di mana dan bagaimana ruang aman harus ada.

Seperti karakter di Wizard of Oz, jawabannya mungkin ada di dalam.

Akar Hogan Lovells adalah Anglo-Amerika. Sistem peradilan Anglo-Amerika bersifat permusuhan. Sistem perdagangan Anglo-Amerika bersifat kompetitif.

Jadi, mengeluarkan dan menolak konflik, kritik, dan tindakan, ide, dan percakapan yang berpotensi mengancam adalah apa yang dilakukan pengacara Hogan Lovells untuk mencari nafkah. Dengan keuntungan per mitra ekuitas sebesar $2,5 juta, para pengacara ini pasti sangat ahli dalam hal itu.

Tampaknya aneh — dan menggurui — untuk menggambarkan profesional seperti bunga hot-house, direduksi menjadi “kecewa” karena seorang kolega mengatakan sesuatu yang tidak mereka sukai. Dan mungkin melemahkan para profesional hukum untuk menganggap diri mereka seperti itu. Itu tentu saja bukan cara mereka menampilkan diri kepada klien, penasihat hukum lawan, regulator, atau hakim.

Apa yang membuat klien Hogan Lovells merasa aman? Ini bukanlah ketiadaan konflik, kritik, dan potensi ancaman. Pengacaralah yang menjaga kepentingan mereka terlepas dari bahaya ini.

Jelas, perusahaan perlu mendefinisikan dan menegakkan kesopanan dan membina setia kawan. Bisnis juga harus mematuhi undang-undang ketenagakerjaan. Tapi satu-satunya ruang aman yang sebenarnya ada di antara telinga. Daripada dengan sia-sia mencoba membentuk lingkungan eksternal yang tidak menimbulkan risiko atau ketidaknyamanan, para pemimpin bisnis harus menumbuhkan pola pikir dan budaya yang memungkinkan karyawan berfungsi secara efektif di tengah adanya risiko dan ketidaknyamanan.

Pemimpin juga perlu memupuk toleransi atas kesalahan yang jujur ​​dan kasih sayang yang lebih memilih rehabilitasi daripada penghukuman. Sebuah organisasi yang hanya bersedia mempertahankan orang-orang yang sempurna akan segera tidak memiliki siapa pun di dalamnya.

Untuk Tetap Aman, Tetap Fokus

Kolom ini tidak memihak pada keputusan Mahkamah Agung, maupun aborsi.

Kolom ini menyesalkan bias, diskriminasi, dan pelecehan di tempat kerja sambil memuji penegakan hukum yang kuat yang melarang perilaku ini.

Pada saat yang sama, kolom ini menunjukkan bahwa bisnis tidak bisa menjadi segalanya bagi semua orang. Dan jika kita menganggap serius keberagaman, inklusi, dan saling menghormati, bisnis seharusnya tidak menjadi segalanya beberapa orang dengan biaya lainnya rakyat.

Pemimpin bisnis harus selalu ingat bahwa mereka sedang berjalan bisnis. Ini membutuhkan orang-orang yang dapat bekerja secara efektif terlepas dari kesulitan, bukan yang hanya dapat bekerja secara efektif tanpa adanya kesulitan.

#therightwaytowin

Apakah bermain judi indo togel sdy safe atau tidak, itu sangat terkait bersama bandar togel online tempat kamu memasang. Pasalnya telah tersedia banyak sekali bettor yang sukses dan berhasil berkat rajin bertaruh di pasaran togel sidney pools. Oleh sebab itulah para pembaca sekalian harus pandai didalam memilah bandar togel online yang terkandung di google atau internet. Mendapatkan keuntungan kala bermain judi togel sidney cuma bisa kita nikmati jikalau kami bertaruh di area yang tepat.