Apa yang Mempengaruhi Keputusan Kabupaten Untuk Memperpanjang Pembelajaran Jarak Jauh Selama Pandemi. Penelitian Baru Memiliki Ide (Dan Itu Bukan Serikat Guru).

Tampaknya kita akan mengulangi reaksi sekolah umum terhadap pandemi secara panjang lebar, seperti yang disaksikan oleh sidang subkomite DPR tentang penutupan sekolah minggu ini.

Nama persidangan termasuk premis yang tidak valid. Sekolah tidak tutup. Bangunan sekolah ditutup, tetapi sekolah beralih ke berbagai bentuk pembelajaran jarak jauh, dari konferensi internet berteknologi tinggi hingga pengiriman materi berteknologi rendah ke siswa yang terisolasi.

Kami masih memiliki pertanyaan besar. Beberapa distrik membuka kembali gedung mereka untuk pengajaran tatap muka lebih cepat daripada yang lain. Mengapa?

Tahun-tahun pandemi merupakan tantangan bagi sekolah. Para pemimpin sekolah setempat hanya memiliki sedikit bimbingan nyata. Awalnya, Sekretaris Pendidikan saat itu Betsy DeVos menolak setiap panggilan untuk bimbingan federal; pada saat dia mempertimbangkan, itu karena keputusan untuk melanjutkan pembelajaran tatap muka telah menjadi politis. Panduan CDC hanyalah panduan, berkembang, dan dengan sendirinya dibebani dengan opini politik dari semua sisi. Kondisi di lapangan sangat bervariasi dari kabupaten ke kabupaten, dan orang tua, dewan sekolah, dan staf pengajar mencerminkan perpecahan dan ketidakpastian yang sama seperti penduduk lainnya.

Pada akhirnya, distrik setempat dibiarkan memikirkan semuanya sendiri (dan pada akhirnya, sebagian besar orang tua senang dengan cara penanganan pandemi). Tapi faktor apa yang membebani keputusan itu?

Makalah kerja baru dari pakar keuangan sekolah Mark Weber (Rutgers) dan Bruce Baker (University of Miami) mengajukan pertanyaan, “Apakah dana sekolah penting dalam pandemi?”

Weber dan Baker mencatat bahwa telah ada serangkaian penelitian yang dilakukan untuk melihat korelasi antara kembali ke sekolah tatap muka dan afiliasi politik atau ras atau prevalensi covid atau kekuatan serikat pekerja (seperti yang disaksikan oleh sidang DPR, “serikat pekerja menutup sekolah ” narasi populer di sebelah kanan).

Studi yang melihat korelasi antara pembelajaran langsung dan pengeluaran sekolah tidak menemukan pola yang nyata. Tapi Weber dan Baker menyarankan pendekatan lain.

Mereka menggunakan ukuran yang disebut “kecukupan belanja”. Ada beberapa matematika mewah yang terlibat, tetapi dalam tulisan bahasa Inggris sederhana dari makalah tersebut, Weber menjelaskan:

Setiap kabupaten memiliki target kecukupan: jumlah yang dibutuhkan untuk memenuhi tujuan pendidikan tertentu. Jumlah pengeluaran suatu kabupaten di bawah atau di atas targetnya adalah kecukupannya.

Kecukupan pendanaan dapat bergantung pada berbagai tantangan yang dihadapi kabupaten, termasuk Menemukan bahwa jumlah target kecukupan adalah tugas peneliti yang menggunakan “metode empiris yang telah lama ada.” Tapi idenya cukup sederhana. Katakanlah East Egg dan West Egg membelanjakan $10.000 per siswa. Tapi target kecukupan East Egg adalah $7.000, dan West Egg adalah $13.000. Itu berarti bahwa meskipun mereka membelanjakan jumlah yang sama, East Egg telah mencapai dan melampaui kecukupan belanja, sedangkan West Egg kekurangan.

Weber dan Baker menemukan korelasi langsung. Semakin memadai pengeluaran suatu kabupaten, semakin besar kemungkinan untuk memiliki lebih banyak hari sekolah tatap muka; semakin kurang memadai, semakin besar kemungkinan untuk memiliki lebih banyak hari pembelajaran jarak jauh.

Mereka dengan hati-hati menunjukkan bahwa korelasi ini, seperti semua korelasi yang ditunjukkan untuk faktor-faktor lain, tidak berarti sebab-akibat. Namun saat kami berupaya untuk melihat jaringan kompleks berbagai faktor yang terlibat dalam memilih, atau tidak, pilihan pembelajaran jarak jauh, faktor ini layak masuk dalam daftar.